Casino Skandal

[Roulandy]

Das werde ich mal ausprobieren. Bin selbst jeweils nur möglichst kurz an den verschiedenen Tischen, aber das eventuelle Cache-Problem wäre trotzdem denkbar, wenn die gesamte Spielsitzung länger dauert. Zum Sinn der kurzfristigen Wechsel zwischen verschiedenen Spieltischen noch mal die kurze Erklärung:
Am ersten zu bespielenden Tisch sehe ich ein Satzsignal und reagiere entsprechend darauf. Danach ist die Situation oft beendet (entweder mit Gewinnergebnis ohne direkt nachfolgendes Satzsignal oder Minusergebnis und zerstörte Tendenz). Es wird dann wieder die Vorschauseite gecheckt, ob woanders neue Satzsignale zu finden sind. In einigen Fällen wird dann zwar ein Signal gefunden, aber der Tisch zu spät gestartet. Kein Einsatz mehr möglich. Auf den Rückssprung zur Favoritenseite kann nicht mehr gesetzt werden. Der Gewinnfall-Satz wurde verpasst. Auf das fiktive Minus muss in einigen Fällen auch nicht spekuliert werden (um dann anschließend zu setzen), weil es die Tendenz zerstören würde. In diesem Fall ist der verpasste Tisch sofort aus dem Spiel. Das könnte mehrmals nacheinander bei verschiedenen Tischen der Fall sein. In jedem Fall könnte ich auch an diesen Tischen bleiben, aber dann müsste für längere Zeit eine neue brauchbare Tendenz abgewartet werden. Dadurch würden zu lange Spielpausen entstehen.

Verstehe den Ablauf. Eine kleine Abhilfe könnte bei entsprechend größerem Monitor vielleicht das parallele Einblenden von 4 Tischen sein? Man hat zwar keine Komplettübersicht, jedoch immerhin 4 Tische die man sofort bespielen kann. Um keinen Sessionabriss zu bekommen einfach einen kleinstmöglichen Satz zwischendurch legen. So würde ich es zumindest für den Moment lösen wenn das beschriebene Grundproblem sich nicht beheben lässt.

Man kann lediglich vermuten warum dies so ist. Ich tippe mal blind mehr in die genannte Richtung Wachstum ohne "Anpassung" was oft bei größeren Unternehmen der Fall ist sofern deren Wachstum die Kapazitäten schnell übersteigt da die Skalierung nicht mehr ausreicht.

[PAYSAFEMASTER]

Übrigens, hier mal ein "echter Skandal" : LeoVegas buys CasinoGrounds for $3.6m | iGaming Times

Casinogrounds ist ein Streamernetzwerk wo sich ein Großteil der "professionellen" Streamer tummeln. Da Leovegas nun großzügig für das Unternehmen bezahlt hat in dem es schlicht aufgekauft wurde stellt sich für jeden der als Besucher die Aktivitäten von Streamern bei Youtube oder Twitch verfolgt irgendwann die Frage in wie weit diese Channelbetreiber überhaupt noch "authentisch" sein können obwohl dieser Szene ohnehin bereits der Ruf von bezahlten "Angestellten" der OC Industrie anhaftet und die meisten mit Fake Money losziehen.

Ich mache mir seit einiger Zeit einen Jux draus einen Channel zu betreiben der ohne Werbung läuft.

Ich weiss gar nicht was ich dazu sagen soll..

Am besten passt wohl einfach: Danke für den Hinweis zu dieser News!

Ich habe zwar nie irgendeinen Streamer auf Youtube oder Twitch verfolgt (ok zugegegeben: ausser sporadisch mal DerCasinoTester (welcher nebenbei erwähnt zurück auf Youtube ist )), aber die Sache mit den Casinostreams ist heutzutage nunmal zu lukrativ als dass der "Markt" da nicht auch mit drauf "reagieren" würde. Der Kauf resultiert auch nur aus den globalen Gesetzen der Wirtschaft wenn man so will bzw. Ist vergleichbar mit anderen Bereichen im Zeitalter des Internets / Werbung usw.

Ich bin bei der Seite auch angemeldet, konnte dem Forum dort allerdings nie viel abgewinnen, da es einerseits primär um Casinostreams und nicht etwa Casinospiele geht, und andererseits der "Einfluss" bzw das "Affiliate-Einnahmen-Potenzial" der Casinos bzw Partnerschaften mit der Seite einfach zu allgegenwärtig sind. Hin und wieder stöber ich mal in den Gewinnbildern, aber da die meisten davon bestenfalls mit Bonusgeld erzielt wurden habe ich seit ner Weile komplett sufgehört mich dafür zu interessieren.

Der allereinzigste positive Punkt welcher ich dieser Seite abgeben kann, ist dass dort nach Veröffentlichung der "grundlosen" / irrtümlichen Annulierung einer Livecasino-Spielrunde (10x4rolls beim Live Monopoly mit 1x Auszahlung wegen Annulierung), welche ich ebenfalls per Videomitschnitt aufgenommen hatte, eine öffentliche Stellungnahme von EvolutionGaming persönlich im betreffenden Thread erfolgte (wo verkündet wurde man hätte jedes einzelne OC kontaktiertfür eine Kulanzlösung usw). Das wars dann aber auch schon mit dem positiven.

[PAYSAFEMASTER]

Seit heute Morgen wurde Book of Dead beim einzigen Schweizer Onlinecasino welches Playngo Slots anbietet aus dem Angebot genommen. Offenbar hat es die eidgenössische Spielbankenkommission verboten. Auf Anfrage hin konnten wie erwartet keinerlei Details genannt werden.



Ich bin gespannt ob die restlichen 8 oder 9 Playngo Spiele ebenfalls wieder aus dem Angebot genommen werden.

Machen wir uns nichts vor: Höchstwahrscheinlich wird der Grund woanders als beim Feststellen von Manipulationen / Verdacht gelegen haben. Trotzdem finde ich den Entscheid nur bedingt nachvollziehbar.

Ich muss dazu anfügen, dass - zumindest nach dem eigenen subjektiven Empfinden bisher - die Playngo Slots dort irgendwie gefühlt "anders" laufen als bei anderen Casinos, trotz identischer RTP Angaben. Dies kann aber genausogut auch Einbildung sein, ist auch klar.

[Casoni]

Casino Skandal im PH Casino

Die Dealerin teilte die Karten beim Live Blackjack verkehrt aus!



Die Spielsitzung war am 14.12. um 21:53 Uhr. Ich saß an Box 5. Die Mitspielerin deborah neben mir hatte keinen Einsatz gemacht in dieser Spielrunde. Die Live-Dealerin Lana teilte meine Karten versehentlich an der Box von deborah aus. Der Irrtum wurde erst 14 Sekunden später bemerkt (gemäß Rekonstruktion der eigenen Video-Aufzeichnung) und erst dann korrigiert. Bei anderen Livespiel-Providern wäre wahrscheinlich erst mal der Pitboss zum Tisch gerufen worden. Bei UsoftGaming lief das ganz unbürokratisch so weiter. Es war kein skandalöser Fall im Sinne von Benachteiligung des Spielers, aber zumindest war es kein alltäglicher Vorgang.

[Casoni]

Einsatz-Abgelehnt und trotzdem Einsatz verloren Skandal


Vor drei Tagen (15.Januar) wurde mein $6 Einsatz beim Live Baccarat für ungültig erklärt.

Fehlermeldung:

EINSÄTZE ABGELEHNT
Es ist ein vorübergehender Fehler am Spiel-Server aufgetreten.

Das war um 21:09 Uhr im PH.Casino am Livespieltisch Speed Baccarat L (Evolution). Live-Dealerin war Lisa. Kontostand vor dem Spieleinsatz war $106,81. Als die Fehlermeldung erschien, wurde das Guthaben wieder so wie vorher angezeigt. Vier Sekunden später wurden trotzdem $6 Verlust abgebucht, obwohl der Einsatz vorher vom Tisch genommen wurde und in der ganzen Zeit während der Spielrunde nicht mehr auf dem Satzfeld zu sehen war.

Das wird wohl vom Abrechnungssystem erkannt und korrigiert werden, dachte ich und verließ den Spieltisch. Ich spielte dann erst mal beim French Roulette weiter und verlor dort insgesamt $11 in zwei Spielrunden. Die fehlenden $6 waren bis dahin immer noch nicht zurück erstattet worden. Deshalb wechselte ich zurück zum vorher bespielten Baccarat-Tisch und fragte beim Live-Support, warum der Einsatz trotz ungültiger Spielrunde abgezogen wurde.

Der Live-Supporter Carl antwortete folgendermaßen:

Your bets were rejected in the rounds on 2021-01-15 at 20:09:03 UTC
Please stay connected with me while I create a formal case for this concern
I created a Case ID: SD-138XXXX for your concern and sent the ticket for an investigation.

Das war Stand 21:16 Uhr und ich gab mich damit erst mal zufrieden. Bei einem ähnlichen Fall wurde das intern geklärt und etwas später war das vermisste Guthaben wieder auf dem Spielerkonto gebucht worden.

Diesmal passierte anschließend nichts weiter. Mehr als zwei Tage später fehlt immer noch die Rückerstattung. Screenshots und mehr dazu folgen später.

[Casoni]

Die Sache wird sich nicht aufklären lassen, weil die ganze Geschichte noch etwas komplizierter ist. Eigentlich könnte ich ja noch mal beim Live-Chat-Support nachhaken und den konkreten Fall mit der Case ID ansprechen. Dabei könnte die Gegenfrage vom Support kommen, wie ich überhaupt auf die Evolution-Livespiele zugreifen konnte, obwohl es beim ph.casino keinen Link zu diesem Spielangebot gibt? Der 'Geheimzugang' wurde vor einiger Zeit mal gefunden, indem einem Link in der Liste der letzten Spielgewinner gefolgt wurde und diesen Direktlink hatte ich dann dokumentiert und später wieder aufgerufen. In der Gewinnerliste werden gelegentlich Spiele angezeigt, auf die es wahrscheinlich nur den Zugriff von anderen Ländern (außerhalb Deutschlands) gibt. Diese Spiele sind bei der eigenen Suche auf der Website nicht zu finden oder es erfolgt die Umleitung zu anderen Spielen.

[Casoni]

Gleiches Problem jetzt auch in einem anderen Online Casino. Betrag X beim Live Baccarat gewonnen. Wird ganz kurz auch dem Spielerkonto gutgeschrieben und ist dann aber nach wenigen Sekunden wieder weg. Zugleich bleibt der Gewinn aber in der Spielstatistik stehen.

Nachfrage beim Chat-Support: 'Der Spielgewinn wird auf meinem Spielerkonto nicht angezeigt.' (im Chat auf Englisch übersetzt).

Antwort von Jennifer: Hello. Could you, please, specify your request?
Ich: Habe am Live Speed Baccarat Tisch gewonnen, aber der Guthabenstand blieb unverändert (keine Gewinngutschrift)
Jennifer: Please be advised that as per our logs, you were credited EUR [Gewinnbetrag] accordingly without irregularities, in the last round which took place at 22:31:38 UTC. You are welcome to refresh your account or re-login and check your balance again.

Nach dem Neustart blieb der Kontostart unverändert. Ich fragte deshalb noch mal nach und bekam dann folgende Antwort:

Jennifer: I will proceed in creating a formal case for you so this round can be investigated by the technical team. Please give me some time to provide you with the reference number.
Jennifer: The tracking reference number of your request is (SD-xxxxxxx = siebenstellige Tracking-Nummer). Casino Customer Support will contact you with the investigation result of the case.
Jennifer: Please be advised that the investigation can take at least 48 hours.

[PAYSAFEMASTER]

Hatte auch zwei oder dreimal im Livecasino so einen Falml,zuletzt bekm S hweizer Onlinecasino an einem Evolution Roulettetisch. Meinen bisherigen Erfahrungen nach ist das immer mühsam mit der Abklärung: der Chatsupport bescheänkt sich meist aus 1 oder 2 Phrasen mit Runden ID, dann gibts diese Referenznummer kurz und das wars auch schon. Bei Kontaktaufnahme direkt beim betreffenden Casino hiess es auch meistens nur dass man sich auf die Angaben im System bzw von Evolution übrrmittelten Daten beziehen müsse. Am Ende wurde mir der Betrag nach zwei Tagen zwar gutgeschrieben, aber für den Spieler ist es eher undurchsichtig bzw schlecht nachvollziehbar.

[Casoni]

Am Ende wurde mir der Betrag nach zwei Tagen zwar gutgeschrieben, aber für den Spieler ist es eher undurchsichtig bzw schlecht nachvollziehbar.

Sieht so aus, dass darauf spekuliert wird, dass die Leute zu ungeduldig sind und schnell weiter zocken. Dann wird es sowieso schon viel schwieriger, die Sache mit der fehlenden Gutschrift aufzuklären. Wenn bis Nullstand weiter gezockt wird, zahlt man entweder neu ein und hat die Sache vergessen oder man hat erst mal die Schnauze voll und zieht sich für eine Weile zurück bzw. spielt woanders weiter. Es scheint sich auf jeden Fall um ein technisches Problem zu handeln, welches besser gelöst werden sollte. Dafür müsste es gewisse Programmabläufe geben, die ganz automatisch den Fehler korrigieren (Gutschrift an den Spieler - auch ohne Nachfrage und weitere Nachfragen). Zur Zeit sieht es so aus, dass gewisse bürokratische Hürden aufgebaut werden. Vielleicht geht es dabei auch um Konflikte zwischen dem Provider und einzelnen Online Casinos, die zu Lasten des Spielers ausgetragen werden.

[PAYSAFEMASTER]

Vereinzelt zwar denkbar mit dem spekulieren, aber zB beim Fall im Grand Casino Luzern (onlineangebot) schliesse ich eher aus dass gezielt auf sowas spekuliert wurde. Ich hatte während der Runde auch mehrere Screenshots gemacht und dem Casinosupporter im Livechat geschickt etc, aber als Casino kann man sich bei angeblichen Beschwerden oder Fehlern seitens des Spielers erstmal auch ausschliesslich auf die im System eingetragenen bzw vom Provier übermittelten Daten beziehen, bevor das ganze zwischen Casino und Provider erstmal genau abgeklärt werden muss. Insofern ist eine Wartezeit / Ungewissheit unumgänglich.

[Casoni]

Insofern ist eine Wartezeit / Ungewissheit unumgänglich.

Stimmt, aber der ganze Vorgang hat sich viel zu lange verzögert. Inzwischen wurde die Sache mit positivem Ausgang geklärt.

[Casoni]

Der Gesamtverlauf ergab sich aus verschiedenen Sitzungen innerhalb von drei Tagen. Zusammen gerechnet ergab sich trotzdem diese extrem lange Minus-Strecke mit insgesamt -145€ Verlustergebnis nach 130 Spielrunden.

Die ganz extremen Minusläufe im Qualifikations-Modus scheint es inzwischen nicht mehr zu geben. Zumindest lief es bei meinen letzten Spielsitzungen deutlich besser. In zwei Fällen wurde die Qualifikation aber jeweils abgebrochen, nachdem es zu lange in Folge zu schlecht lief. In diesen Fällen fehlt die Erkenntnis, wie es ganz am Ende ausgegangen wäre. Die gesamten Spieldaten der letzten 'Deal or No Deal'-Spielsitzungen werden zur Zeit ausgewertet, um daraus eventuell brauchbare Erkenntnisse zu gewinnen. Bis dahin verbleibt der letzte Eindruck, dass es am besten funktioniert, wenn jeweils gleich der erste Deal angenommen wird. Falls sofort in der ersten Runde der wertvollste Koffer aus dem Spiel sein sollte (oder zugleich auch Koffer 15 und vielleicht auch Koffer 14), dann würde diese Strategie keinen Sinn mehr machen. Dann kann man wahrscheinlich besser bis zum Ende durchspielen. Ansonsten scheint es einen Auszahlungsvorteil mit dem Ausstieg in Runde 1 zu geben.

Zweite Ausnahme: Koffer 16 (der mit dem höchsten Gewinnbetrag) hat einen extrem hohen Wert, z.B. 10x höher als durchschnittlich zu erwarten. Mit €1 Einsatz würde in dem Fall auf einen €1000er-Koffer gespielt werden, als üblicherweise auf einen €100er Koffer. In dem Fall ist das Chance/Risiko-Verhältnis wohl so weit im passenden Verhältnis, dass die 1:16 Chance komplett durchgespielt werden sollte, falls der Koffer bis zum Ende im Spiel bleibt.

[Emulator]

Die ganz extremen Minusläufe im Qualifikations-Modus scheint es inzwischen nicht mehr zu geben.

Ich hatte heute nochmal Deal or No Deal gespielt um diesen Punkt nochmal zu überprüfen, zunächst mit 0,10 EUR und später auf 1 EUR.
Tatsächlich war es mir nicht möglich in die Qualifikation zu gelangen und habe daher auf "very easy" gestellt und habe somit 3 EUR für 1 EUR Einsatz bezahlt.


Man sieht, dass diese Qualifkationsphase nach wie vor extrem unfair ist.
Der Verlust stört mich hierbei weniger, da diese durch Roulette ausgeglichen werden konnte.
Interessant ist in dieser Hinsicht die hohe Anzahl von Spielen, wo ich beim 3-fachen Einsatz nicht die Qualifikation geschafft habe, während man direkt mit 18 EUR die Qualifikation hätte überspringen können.
In nachfolgenden Sessions würde ich dann vermutlich sehr schnell in das normale Spiel kommen, zumindest habe ich das so noch in Erinnerung.

[Casoni]

Man sieht, dass diese Qualifkationsphase nach wie vor extrem unfair ist.
Der Verlust stört mich hierbei weniger, da diese durch Roulette ausgeglichen werden konnte.

Gutes Beispiel für einen schlechten RNG Vorlauf. Bei mir waren es in letzter Zeit viele verschiedene Sitzungen mit jeweils sehr schnellem Einstieg ins Live-Spiel (sogar ab dem 1.Versuch). Später lief es schlechter, so dass in mehreren Fällen während der Qualifikation abgebrochen werden musste. Diese Spielphase ist reines Slot-Game und deshalb nicht transparent für uns Spieler. Besser wäre auch im Vorlauf ein glaubhaft nachvollziehbares Live-Spiel, um die Qualifikation auch für extrem lang anhaltende Minusstrecken erträglicher zu machen. Vorbild wäre vielleicht Lightning Dice bzw. die Art und Weise, wie nachvollziehbar die Zahlen dabei zustande kommen.

[Casoni]

Tatsächlich war es mir nicht möglich in die Qualifikation zu gelangen und habe daher auf "very easy" gestellt und habe somit 3 EUR für 1 EUR Einsatz bezahlt.

Habe mir das eben noch mal genauer angeschaut. Du bist erst im 29.Versuch ins Spiel gekommen. Das lässt sich aus deinen Verlaufsdaten ableiten. Die Umstellung auf 'very easy' erfolgte wahrscheinlich bei den letzten 15 Spielrunden (14x als je -3 zu sehen und 1x 'versteckt' in der letzten Runde mit +2,35€ Ergebnis). Das würde ich als 14 + (15 x 3) = 59 normal gesetzte Runden in der Qualifikation umrechnen. Siehe dazu auch meine beiden Extrem-Beispiele hier im Thema mit 124x und 130x setzen bis zur Qualifikation ins Spiel.

Wie kam es zu dem hohen Umsatz in der letzten Spielrunde? Sieht so aus, dass du ziemlich hohe Aufladungen gemacht hast. Wahrscheinlich mit deutlich erhöhtem Limit. Meiner Meinung nach bringt das nichts, wenn man den 16er-Koffer nicht ganz am Ende gewinnt. Dafür muss ja 1:16 gezockt werden bzw. fast (1:16 statt 1:17) mit der geringen Wahrscheinlichkeit eines Cheval-Treffers beim Roulette. Dafür lohnt sich meiner Meinung nach diese besonders hohe Aufladung des so selten zu gewinnenden Koffers nicht.


Eigenes relativ aktuelles Negativ-Beispiel: 37 Runden in Folge ohne Treffer in der Deal or No Deal Qualifikation. Habe das Spiel (bzw. die Qualifikation) dann abgebrochen und woanders weiter gespielt (Super Sic Bo, Live Glücksrad und hauptsächlich Live Baccarat). Das war am 10.Juli. Die gesamte Sitzung des Spieltages endete mit Ergebnis +40,90€ mit Gesamtumsatz €642,40.

[Emulator]

Wie kam es zu dem hohen Umsatz in der letzten Spielrunde? Sieht so aus, dass du ziemlich hohe Aufladungen gemacht hast. Wahrscheinlich mit deutlich erhöhtem Limit. Meiner Meinung nach bringt das nichts, wenn man den 16er-Koffer nicht ganz am Ende gewinnt. Dafür muss ja 1:16 gezockt werden bzw. fast (1:16 statt 1:17) mit der geringen Wahrscheinlichkeit eines Cheval-Treffers beim Roulette. Dafür lohnt sich meiner Meinung nach diese besonders hohe Aufladung des so selten zu gewinnenden Koffers nicht.

Der hohe Umsatz kam in dem Fall tatsächlich dadurch zu Stande, dass ich viele verschiedene hohe Aufladungen durchgeführt habe.
Wie Du auch richtig erwähnt hast, bringt das im Normalfall nichts und in einem anderen Thread habe ich ja auch erwähnt, dass man in der Aufladerunde in den meisten Fällen mit sehr kleinen Gewinnfaktoren auflädt.
In dem Fall ging es mir eigentlich nur darum zu testen, ob das Spiel immer noch genauso ist, wie vor einigen Monaten und das ist es tatsächlich.
Es gibt Qualifikationsphasen, bei denen ich auch direkt in der 1. Runde reingekommen bin, oder es gibt auch Phasen, bei denen man niemals reinkommen würde(oder erst sehr spät).

[Casoni]

Es gibt Qualifikationsphasen, bei denen ich auch direkt in der 1. Runde reingekommen bin, oder es gibt auch Phasen, bei denen man niemals reinkommen würde(oder erst sehr spät).

Stand jetzt fahre ich immer noch am besten mit dem Ausstieg in Runde 1 bzw. mit dem ersten Deal. Die Ergebnisse sind dabei jeweils sehr gering, im Verhältnis zum Umsatz gesehen. Zuletzt gab es aber z.B. eine Häufung von besseren (verpassten) Ergebnissen in Runde 2 und es wurden zuletzt auch zwei Hauptgewinne verpasst, bei durchweg abgelehnten Deals. Zuletzt gestern. Im Vorlauf wurden €8,70 verspielt (11x €0,20 und danach 13x €0,50). Dann ins Spiel gekommen. Kein Deal in der ersten Runde, weil nur €6,25 angeboten wurden. In Runde 2 wurden nur €7,42 als Deal angeboten. Bin dann in Runde 3 raus mit Deal €10,42 (Netto-Plus €1,26) und verpasste dadurch leider den viel größeren möglichen Gewinn: €50 Auszahlung war möglich, weil zuletzt tatsächlich Koffer 16 übrig blieb gegen Koffer 4 (€0,50).




€26,15 war als Deal möglich in Runde 4 [(50 + 0,05 + 0,25 + 0,50 + 1,50) / 2]. Danach €25,25 und zuletzt €50 als Endergebnis.

Habe wieder im besonders vorsichtigen Modus gespielt und deshalb nicht so viel Risiko eingehen wollen. Die einzelnen Deal und No Deal Spielverläufe werden in einem anderen Thema zur Diskussion gestellt.

[Casoni]

Habe vor zwei Wochen mehrere Sitzungen Deal or No Deal in Folge mit höheren Limits gespielt. Siehe Beispiel-Screenshot:



In dem Fall wurde die Qualifikations-Phase mit €5er und €10er Einsätzen gespielt (7x €5er, 5x 10er, teilweise abwechselnd gesetzt) und zuletzt wurde ein €25er Einsatz riskiert. Genau in dieser Runde klappte es mit der Qualifikation. Koffer 16 hatte €1875 Guthaben. Ich machte drei Aufladungen (€25 = +250 = 2125, €5 = +50 = 2175 und €5 = +250 = €2425, jeweils auf den Wert von Koffer 16 bezogen).

In Runde 1 bekam ich dann €406,73 Deal-Angebot, weil Koffer 16 zu der Zeit noch mit im Spiel war. In Runde 2 war der extra aufgeladene Koffer raus, so dass nur noch €281,39 als Deal angeboten wurden. In Runde 3 waren es sogar nur noch €168 als Deal-Angebot, weil auch der Koffer 15 mit €1250 Wert nicht mehr im Spiel war. In Runde 4 waren nur noch Koffer 9 und 13 im Spiel (€200 und €500). In dieser Runde nahm ich den Deal €350 an, statt auf den €500er Gewinn zu spekulieren.

Am Ende blieb Koffer 13 übrig. Ohne Deal wäre es die €500er Auszahlung geworden.


Der Skandal: In dieser ziemlich langen Spielphase mit vielen Deal/Nodeal-Sessions direkt nacheinander war der wertvollste Koffer 16 in allen Fällen gleich in Runde 1 oder 2 raus aus dem Spiel, so dass die Chance auf besonders hohen Gewinn ab dem Zeitpunkt vorbei war. In mehreren dieser Fälle hatte ich ziemlich viel in die Aufladung von Koffer 16 investiert. Viele der Spielsitzungen konnten deshalb nicht mit einem Netto-Gewinnergebnis beendet werden.

Ich spielte trotzdem direkt weiter und kam jeweils nach nur wenigen Qualifikations-Runden (oft nur drei bis fünf Versuche oder nach nur einer Quali-Runde sofort im Livespiel) immer wieder gleich ins Spiel. Es machte den Eindruck, dass man bei besonders schlechter Spielweise (viele Aufladungen, häufig bis Runde 4 oder 5 spielen und pausenlos weiter spielen) sehr viel schneller qualifiziert ist, als wenn man nur gelegentlich spielt und häufiger schon in Runde 1 oder 2 mit dem Deal das laufende Spiel beendet.

[boltligarus]

Ich wünschte, es gäbe nie Skandale im Casino. Es gibt nicht genug Platz für alle.

[Casoni]

Ich wünschte, es gäbe nie Skandale im Casino. Es gibt nicht genug Platz für alle.

Der Kommentar ist durch den zweiten Satz ziemlich sinnfrei. Die Künstliche Intelligenz der Spam-Bots ist immer noch ziemlich schlecht. In anderen Bereichen (z.B. Sprach-Übersetzung) wird die KI immer perfekter.